Progetti di trasporto della sessione estiva 2022

In linea di principio, l’ACS è favorevole alla creazione di opportunità per l'installazione di impianti fotovoltaici, ma respinge la mozione per i seguenti motivi:

• Riteniamo problematico che gli impianti fotovoltaici sulle strade nazionali vengano realizzati e gestiti da operatori privati. Chi deciderà quali aree saranno rese disponibili gratuitamente e a quale operatore? Quali saranno i criteri di assegnazione?
• È consigliabile essere prudenti, soprattutto per quanto riguarda i rifugi e il carico massimo che possono sopportare.
• Si pone anche la questione di chi sarebbe responsabile della manutenzione dei supporti di questi impianti fotovoltaici (barriere acustiche, coperture, ecc.) e di chi sosterrebbe i costi della loro manutenzione. A causa delle installazioni fotovoltaiche poste in alto, questi costi potrebbero essere notevolmente più elevati perché la manutenzione sarà conseguentemente più impegnativa.
• Un’altra questione che desta preoccupazione è il modo in cui gli impianti fotovoltaici saranno resi accessibili agli operatori per la manutenzione. Dovranno essere chiusi dei tratti autostradali o dovranno essere allestiti dei cantieri? Ciò comporterebbe ore aggiuntive di ingorghi sulla rete stradale nazionale svizzera, in contrasto con un loro utilizzo efficiente.

L’ACS respinge questa iniziativa parlamentare per i seguenti motivi:

• L'elettorato svizzero deve avere l’ultima parola in termini di politica climatica.
• Le misure per ridurre le emissioni di CO₂ sono disciplinate dalla legge sul CO₂ . Non è quindi necessaria un'ulteriore legge quadro, come previsto dalla controproposta indiretta.
• Dal nostro punto di vista la controproposta indiretta è problematica perché non tiene conto delle misure di compensazione già in vigore con la legge sul CO₂ . A nostro avviso, equivale a un divieto di utilizzo dei combustibili fossili.
• A causa del rinnovo relativamente lento dei veicoli (tra i 15 e i 20 anni) e della totale incertezza sulla fornitura di carburanti neutri dal punto di vista delle emissioni di CO₂ , il settore dei trasporti non può garantire l’obiettivo prefissato della neutralità climatica. Per questo motivo, riteniamo essenziale includere misure di compensazione per raggiungere gli obiettivi climatici previsti dalla legge.

L’ACS approva la mozione sotto riserva e con la seguente giustificazione:

• La riduzione dell’onere per i consumatori, i commercianti e tutti coloro che dipendono dal traffico individuale motorizzato è da accogliere con favore.
• Il potere d’acquisto della popolazione e dell’economia può essere rafforzato.
• Dal nostro punto di vista, è fondamentale che la riduzione dell’imposta sugli oli minerali non crei una lacuna nel finanziamento delle strade (nel FOSTRA e nel finanziamento speciale del traffico stradale).
• La riduzione dovrebbe quindi essere applicata solo alla parte della tassa sul carburante versata nel Fondo federale.

L’ACS respinge questa mozione per i seguenti motivi:

• La sicurezza stradale fa parte del DNA dell’ACS. Per noi, la prevenzione degli incidenti è una delle preoccupazioni più importanti.
• L’estensione del periodo di formazione per i nuovi conducenti, entrato in vigore il 1. gennaio 2021, mira a migliorare ulteriormente la sicurezza stradale. Dovrebbe ridurre l’aumento del rischio di incidenti dovuto alla mancanza di esperienza alla guida, alla tendenza a sopravvalutare le proprie capacità, al comportamento rischioso o al consumo di alcol.
• Anche i corsi di perfezionamento, obbligatori per i nuovi conducenti entro due anni dall’esame di guida, contribuiscono ad aumentare la sicurezza stradale.
• È stato dimostrato che la potenza del motore dei veicoli non gioca praticamente alcun ruolo negli incidenti automobilistici che coinvolgono i nuovi conducenti. Nel 2019, solo il 3,6% degli incidenti mortali e con lesioni gravi che coinvolgono i nuovi conducenti sono stati causati da un veicolo con 100 kW o 136 CV o più.
• Per queste ragioni, l’ACS ritiene che un limite alla potenza dei cavalli per i nuovi conducenti non sia una misura adeguata per aumentare la sicurezza stradale ed evitare incidenti.

L’ACS respinge sia l'iniziativa per i ghiacciai che il controprogetto del Consiglio federale per i seguenti motivi:

• Ci opponiamo all’inserimento nella legge di un divieto sui carburanti e combustibili fossili, come invece richiesto dall’iniziativa. A nostro avviso, un divieto generale sui combustibili fossili non è appropriato: da un lato, va garantita la diversità tecnologica; dall’altro, non esistono (ancora) combustibili alternativi in grado di soddisfare le esigenze di carburante della nostra popolazione e della nostra economia.
• Accogliamo con favore la decisione del Consiglio federale di opporsi a questa iniziativa e al divieto generale sui combustibili fossili nel suo controprogetto.
• Tuttavia, riteniamo che il controprogetto sia troppo vicino al testo dell’iniziativa e per questo non possiamo sostenerlo. Anche se più moderato rispetto all’iniziativa originale, il controprogetto mira ugualmente a inserire nella costituzione un obiettivo vincolante e potenzialmente irraggiungibile.
• L’iniziativa e il controprogetto non propongono misure per raggiungere gli obiettivi prefissati. Non indicano nemmeno come verrà attuato il finanziamento delle misure necessarie.
• È fondamentale garantire sia il nostro benessere che i nostri posti di lavoro. La sostenibilità va inoltre rispettata in tutte e tre le dimensioni: ecologica, economica e sociale. Pensiamo che né l’iniziativa, né il controprogetto possano garantirlo.

L’ACS approva questa mozione per i seguenti motivi:

• Nel corso degli ultimi anni, le zone a 30 km/h sono aumentate in modo esponenziale. Molte città puntano a un limite di velocità di 30 km/h su tutta la rete stradale.
• Il rispetto rigoroso del limite di velocità di 30 km/h in queste zone (il cui numero è in costante aumento) comporta tempi di risposta indubbiamente più lunghi per i servizi di emergenza. Quando ogni minuto conta, può essere una questione di vita o di morte.
• Gli operatori dei servizi di emergenza devono poter svolgere il loro lavoro senza temere di incorrere in sanzioni sproporzionate e ingiustificate.

L’ACS respinge questa mozione per i seguenti motivi:

• Le competenze in materia di riscossione delle imposte sui veicoli dovrebbere restare esclusivamente in mano ai Cantoni, come già succede oggi.
• Molti cantoni tengono già in considerazione gli obiettivi di politica energetica e climatica nel calcolo delle tasse automobilistiche. Dal nostro punto di vista non è quindi necessario intervenire.
• In più, il trasferimento del sistema di dimensionamento per la riscossione delle tasse automobilistiche a livello federale richiederebbe una modifica costituzionale che, dal nostro punto di vista, non è affatto saggia.